康熙皇帝 vs 明治天皇
这两位皇帝没有可比性，因为他们处于不同的时代：康熙皇帝生活在封建时代，而明治天皇则生活在资本主义时代。若要进行比较，我们只能从某个特定的角度出发。如果从支持资本主义经济发展的角度看，明治天皇的表现更胜一筹；然而如果从皇帝的个人素质来看，康熙皇帝则更为出色。毕竟，虽然明治维新是以明治天皇的名义进行的，但真正的推动者是资产阶级的改革派，而非天皇本身。
康熙 vs 汉武：谁是千古一帝
从真正意义上来说，他们都不算是千古一帝。千古一帝的称号更应该属于秦始皇和唐太宗。尽管康熙皇帝为人不错，但他死后却因九子夺嫡而导致儿子们自相残杀，这在其历史生涯中算是一个重大败笔。而汉武帝的杀伐也相当惨烈，司马迁因其不可思议的惩罚也让人深感残忍。
康熙 vs 乾隆
从整体来看，康熙皇帝的成就更加显著，乾隆皇帝实际上只是继承了前者的成果。康熙皇帝和雍正皇帝为乾隆打下了坚实的基础，他不过是在这之上再进一步而已。
康熙皇帝的“四大功绩”包括：剿灭鳌拜、平定三番、收复台湾、以及亲政颌尔丹等成就，是乾隆皇帝无法比拟的。
康熙 vs 李世民：谁更厉害
我个人认为李世民（唐太宗）更为出色。唐太宗是个能够兼收并蓄的领导者，他不仅立足于自己的国家，还能广泛吸纳其他国家的优点，促进与邻国的友好关系。他不仅有文治武功，唐朝的疆域主要是他亲自征服的。在他即位后，他没有满足于当时的国土，而是征服了突厥、回鹘、南诏、土蕃等地，甚至曾远征阿拉伯，尽管结果并不理想，但这次远征却成功将火药传播到了欧洲，促进了东西方交流。相较之下，康熙虽然在其时国力强盛，但他却自以为是，未能跟上世界的发展，导致清末的无数失败，直到现在仍被人看不起。福康安对马卡尔尼西式火枪的态度亦可见一斑：“看亦可，不看亦可，想必与我国火器无甚不同。”其实，在当时英国已经开始使用后装式火枪。虽然这发生在乾隆时期，但福康安自小受到康熙的教导，我们可以想象康熙的情况也是类似的。过于自大且不愿借鉴他人优点，这使得他与唐太宗的差距更加明显。